腐敗是全人類(lèi)的公敵。無(wú)論是現(xiàn)代法治國(guó)家，還是古代帝制社會(huì)，預(yù)防與懲治腐敗都是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。治理腐敗我們既要學(xué)習(xí)借鑒現(xiàn)代法治國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也要善于吸取中國(guó)古代懲治官吏貪腐的經(jīng)驗(yàn)與智慧。根植于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)土壤的諸多反腐舉措，始終將官吏這一權(quán)力主體與普通百姓區(qū)分開(kāi)來(lái)，在賦予權(quán)力的同時(shí)，也給予相應(yīng)的規(guī)則約束。盡管由于時(shí)代局限，古代懲治貪腐的做法存在種種不足，但也有諸多值得借鑒的地方。

  一入仕途，全程監(jiān)督。中國(guó)古代官吏選拔任用制度不僅經(jīng)歷了從察舉到科舉日漸嚴(yán)密完善的程序，而且建立了較為健全的監(jiān)察制度，將官吏從選拔上任開(kāi)始即納入監(jiān)察范圍。至明清時(shí)期，科道御史監(jiān)察制度從維護(hù)國(guó)家風(fēng)憲宏綱的高度，構(gòu)建了一張防治貪腐的法網(wǎng)。尤其值得稱(chēng)道的是，在御史監(jiān)督風(fēng)紀(jì)的同時(shí)，引入保薦連帶責(zé)任追究機(jī)制。自秦漢察舉制實(shí)施以來(lái)，朝廷就特別重視保舉人對(duì)被保舉人的連帶責(zé)任追究，以此確保被選拔官吏的清廉和才能。漢唐律中 “貢舉非其人”便是對(duì)保舉不實(shí)者專(zhuān)門(mén)設(shè)置的連帶懲罰條款。明清時(shí)期官吏層層保結(jié)形成日益牢固的私誼監(jiān)督機(jī)制，即考選入職的進(jìn)士、舉人分發(fā)地方任職前，必須由同鄉(xiāng)京官出具印結(jié)方能成行。而出具印結(jié)者為了防范被保舉人任職后發(fā)生貪腐罪案的株連，往往會(huì)派子侄隨同新官到任，以師爺或門(mén)丁的身份貼身監(jiān)督。這種連保責(zé)任一直到其任期考滿(mǎn)，取得任所上司官員的考語(yǔ)保薦為止，而上司的保薦又催生出新一輪的連保責(zé)任。這種環(huán)環(huán)相扣的連保責(zé)任看似建立在私誼保薦的基礎(chǔ)上，但它在保薦人和被保薦人之間所形成的約束力更加堅(jiān)實(shí)。因?yàn)椤柏暸e非其人”的株連風(fēng)險(xiǎn)會(huì)倒逼保薦人的實(shí)際監(jiān)督力，而被保薦人也怯于株連上司，在監(jiān)臨主守時(shí)自然有所顧忌。這種保薦連帶責(zé)任追究未必能夠徹底消滅官吏貪腐，但內(nèi)含“誰(shuí)提拔，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的制度深意，有力抑制了貪腐分子提拔任用的通道，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)為道德操守有虧者去冒株連風(fēng)險(xiǎn)。

  特定身份，特定約束。中國(guó)古代社會(huì)從來(lái)不隱諱等級(jí)差別，而且古代法律制度也始終浸染著宗法禮制等級(jí)色彩。但是這種等級(jí)制不僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利有差等，而且強(qiáng)調(diào)義務(wù)也有差別，要求權(quán)責(zé)一致。官吏作為操持朝廷各級(jí)衙門(mén)的權(quán)力主體，其特定身份被賦予特定約束，如掌印堂官與同僚副職不能混淆權(quán)責(zé)，監(jiān)臨主守之責(zé)是無(wú)法推卸給僚屬的。就是作為自然人，官吏與普通百姓也有不同的身份要求。首先， “見(jiàn)色”，嚴(yán)禁與部民妻女發(fā)生關(guān)系。即府州縣官及子侄不能在其任所娶妻納妾，更不能與部民私通奸情，前者為“娶部民妻女”，后者為“奸部民妻女”。為什么要嚴(yán)格限制官吏及子侄在自己任所的私德行為？關(guān)鍵就在于防止濫用權(quán)力而威逼利誘，而且一旦娶、奸得逞，女方家庭又會(huì)反過(guò)來(lái)影響其施政的公正廉明。其次，“臨財(cái)”，監(jiān)守自盜、徇私枉法從重處罰。中國(guó)古代對(duì)于官吏貪污受賄的打擊，集中體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)犯罪的“六贓”中，枉法贓、不枉法贓、坐贓、監(jiān)臨贓等是用以懲治官吏貪腐的，其中徇私枉法、監(jiān)守自盜又是打擊重點(diǎn)。這些規(guī)定較為全面地概括了古代官吏權(quán)力尋租和臨財(cái)失節(jié)的基本情形，懲治這類(lèi)犯罪也為促進(jìn)清廉德教提供了豐富的反面教材，實(shí)現(xiàn)了懲辦與教化的生動(dòng)結(jié)合。再次，“事親”，不孝罪中有專(zhuān)條。官吏不僅是行使國(guó)家權(quán)力的公眾人物，同時(shí)也是為人之子的普通一員，事親盡孝與盡忠報(bào)國(guó)是同等重要的禮治要求。中國(guó)古代的不孝罪專(zhuān)門(mén)針對(duì)官吏可能犯的罪名便有“冒匿父母喪”，遇父母喪卻秘而不發(fā)，以求干進(jìn)。只有貪戀權(quán)欲者因害怕丁憂(yōu)中斷官運(yùn)而匿父母喪，看似懲治官吏不孝，其實(shí)質(zhì)卻是打擊戀權(quán)無(wú)恥的貪婪之徒?？梢?jiàn)，官吏在我國(guó)古代法律中一直是被賦予特定身份與特定約束的主體，不能混同普通老百姓，他們既然掌控權(quán)力，就必須為此接受更加嚴(yán)苛的規(guī)范要求。

  公私分明，婪贓追賠。中國(guó)封建社會(huì) “家天下”的皇權(quán)特征常被后人評(píng)判為公私不分、貪贓枉法的總根源，其實(shí)并不盡然。公私分明不僅在古代官箴名訓(xùn)中被奉為從政圭臬，而且在律典中也有鮮明要求，如《唐律疏議》有關(guān)公罪從輕、私罪從重的原則性規(guī)定，就體現(xiàn)了公私分明的特點(diǎn)，即秉公執(zhí)法、不徇私利的過(guò)失犯罪為公罪，而徇私枉法、茍取私利的故意犯罪為私罪，前者從輕處罰，后者從重懲辦。有關(guān)公罪私罪區(qū)別對(duì)待的原則性規(guī)定，一直沿襲到近代。顯然，公私分明對(duì)于官吏的行為約束并不是一種抽象的道德責(zé)任，而是現(xiàn)實(shí)的職責(zé)要求。如征收皇糧國(guó)稅中有田賦正課和田賦附加，田賦附加為了確保正課足額而征收的腳耗、水耗、倉(cāng)耗、鼠耗、火耗等環(huán)節(jié)性消耗，均有法定比例，超過(guò)比例便為侵吞婪贓。因公“和雇人力”、“和買(mǎi)什物”也有嚴(yán)格限制，若和雇、和買(mǎi)私用則法所不許。官吏在公務(wù)接待中可以使喚驛站的官奴婢，但不能私自借用官奴婢。由此可見(jiàn)，所有這些人、財(cái)、物、權(quán)的使用與支配均有清晰的公私界限，假公濟(jì)私一應(yīng)私罪都在從重打擊之內(nèi)。如果官吏混淆公私界限，貪污受賄，不僅要革職判罪，而且貪污所得必須追賠。這種婪贓追賠的無(wú)限責(zé)任形式，將家產(chǎn)甚至祖產(chǎn)與官吏貪腐行為捆綁起來(lái)，提高了官吏貪腐的犯罪成本和潛在風(fēng)險(xiǎn)，如清代《兵部處分則例》對(duì)于官員經(jīng)手各項(xiàng)錢(qián)糧干沒(méi)侵欺，一律革職追贓，上司如有諱飾捏報(bào)者革職，失察者降級(jí)調(diào)用，對(duì)于贓款錢(qián)物追賠還規(guī)定了非常嚴(yán)格的時(shí)限。又如《戶(hù)部漕運(yùn)全書(shū)》對(duì)漕糧挽運(yùn)失防各種責(zé)任追究也非常嚴(yán)苛，如有官吏私自侵吞挪用，要求“革職變產(chǎn)追完”，即將家產(chǎn)變賣(mài)抵賬，一直抵完婪贓為止。這種近乎嚴(yán)酷的抑制貪腐的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，雖未必能消滅所有貪污腐敗，但在官吏臨財(cái)取舍時(shí)必有所震懾和顧慮。

  貪婪敗法，萬(wàn)劫不復(fù)。中國(guó)古代官吏犯罪有兩種情形存在牽連風(fēng)險(xiǎn)，一是謀反，二是貪贓枉法。謀反株連九族，抄沒(méi)家產(chǎn)。貪贓枉法牽連家屬雖然沒(méi)有生命之虞，卻有身份和財(cái)產(chǎn)之失，所以官吏貪婪敗法，其結(jié)果往往萬(wàn)劫不復(fù)。如秦漢時(shí)期即有一種 “贓獲”官奴婢，即“被贓罪沒(méi)入為官奴婢”，也即因官吏犯贓罪株連家屬成為官奴婢。清代嘉慶皇帝懲治和珅時(shí)曾公開(kāi)表明，“自古有籍沒(méi)之例，所以懲戒貪瀆。”“籍沒(méi)”就是指沒(méi)收贓吏的家產(chǎn)以充公，并將其家屬戶(hù)籍身份變更為官奴婢，各地方驛站的官妓和奴才常由籍沒(méi)官吏家屬而來(lái)，他們?cè)诔袘?yīng)侍奉地方官享樂(lè)時(shí)，自然而然也成為警示后者的鮮活素材。為官一任如果不能廉潔自持，貪婪妄取，就會(huì)將全家生命財(cái)產(chǎn)置于危險(xiǎn)境地。不但貪贓枉法要追贓，官員離任交接出現(xiàn)錢(qián)糧虧空，也要追賠家產(chǎn)。中國(guó)古代地方官員前后任交接時(shí)的程序，類(lèi)似現(xiàn)代的離任審計(jì)，若出現(xiàn)虧空缺額，候任者如不在交盤(pán)賬冊(cè)上簽名蓋章后接手，前任是無(wú)法離開(kāi)的。如此嚴(yán)格的交接手續(xù)，警告貪腐者侵吞貪婪的潛在風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了官吏廉勤謹(jǐn)慎的責(zé)任心，因?yàn)橐坏┙槐P(pán)虧空追賠家產(chǎn)，不僅包括貪污侵占的公款公物，而且也包括因管理不善造成的虧空短欠。清末法律變革，貪例追贓籍沒(méi)也隨著株連之條而取消，御史溫肅頗不以為然，認(rèn)為取消追贓籍沒(méi)后，會(huì)出現(xiàn)貪吏“以一人之身而博萬(wàn)人之利”的局面，因?yàn)楣倮羰ヘ澑暮箢欀畱n(yōu)，會(huì)變得更加肆無(wú)忌憚。

  毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)古代充滿(mǎn)人治色彩的反腐機(jī)制與現(xiàn)代國(guó)家治理的要求相去甚遠(yuǎn)，但這些制度安排及其經(jīng)驗(yàn)智慧，卻給予我們一些直觀而深刻的歷史啟示：如貪腐是公權(quán)力濫用的必然結(jié)果，只有管住權(quán)力人及其手中的權(quán)，才能有效抑制貪腐；在官員權(quán)力運(yùn)行缺乏公開(kāi)透明和有效監(jiān)督的歷史條件下，單純靠官員道德操守來(lái)自覺(jué)防范貪腐可能過(guò)于理想，預(yù)防和懲治貪腐的有效辦法在于增加官員貪腐的犯罪成本；一份權(quán)力即一份責(zé)任，要使官員時(shí)刻警醒特定身份和特定約束，形成榮辱與共的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)體系，等等。

（作者：龔汝富，單位：華東政法大學(xué)法律學(xué)院）